(抖音无人直播电脑软件)沈阳餐饮无人直播软件后台演示

1月11日中午，李密斯和伴侣相约在“PUTIEN（陆家嘴中心）店”就餐。看到桌面上张贴的点餐码，她纯熟地掏出手机，翻开了微信。可刚扫完二维码，一则“存眷公家号”的提醒就弹了出来。回想起手机里八门五花的餐厅公家号，李密斯忍不住叹了口气，随后便按下了“存眷”按钮，起头选择菜品。

逢年过节，手机里领受的除了亲朋祝愿，还有来自形形色色公家号的“问候”，李密斯不堪其扰，每过一段时间便要清理一波无用的公家号。更让她担忧的是，扫码点餐背后还潜伏着信息收割的陷阱。

去年4月起上海市消保委就屡次呼吁过“餐厅应该不搜集或者尽可能少搜集消费者的信息”

腾讯公司也向开发者推送了“关于自查扫码点餐强迫存眷公家号”问题的通知

据悉腾讯已于本年1月17日起对此类问题停止核查

违规的公家号将被限造二维码翻开公家号才能

1个月过去了

餐厅自查的整改情况若何沈阳餐饮无人曲播软件后台演示？

记者去沪上多家餐厅开展了查询拜访走访

强迫存眷已打消

小我信息仍是“香饽饽”

记者走访了几家商场，扫描了佬肥猫、新白鹿、避风塘、百春原、汤小罐、小满手工粉等近20家餐厅的点餐码，察看商户搜集小我信息情况。总体来看，走访的所有餐厅在扫码点餐时都无需存眷公家号，利用小法式即可实现点餐功用，此中有很多利用的是来自统一第三方开发的点餐系统。此外，大部门餐厅也供给了除扫码点餐外的纸量菜单。不外，记者留意到，即使不强迫消费者存眷公号，但用各类环节套打消费者信息的情况仍旧存在。在北外滩来福士的“米桃江南苏锡菜”餐厅，记者用手机“扫一扫”桌上的点餐码，立即跳出了“储值1000送100”的提醒。记者其实不想充值，可若是不翻过那个告白，就没法点餐，且页面上只要一个“点我受权”的选项。不得已，记者只能点了“点我受权”，成果就被要求供给微信昵称、头像。还好，那个环节有“回绝”选项，记者选择“回绝”后，发现也能进入点菜页面，并完成点餐。但奇异的是，在结账页面，该小法式又申请获取点餐人的手机号码，若是打消，就不克不及结账。也就是说，从点餐到结账，那个小法式总共三次索取记者的小我信息，且最初仍胜利获取了记者的手机号码。

付账时被索取手机号。

微信昵称、头像、天文位置等小我信息，在商户眼中仍旧是“香饽饽”。百春原（世纪百联店）、汤小罐（世纪百联店）、南翔小笼馒头（世纪百联店）在扫码点餐前仍旧要求消费者受权供给微信昵称、头像等，而佬肥猫则要求获取位置信息。此外，记者试图登记曾在一餐饮店受权给“一店一购”小法式的小我信息，也迟迟未找到登记入口。

几家商户申请获取用户昵称、头像。

更值得留意的是，过度搜集小我信息的问题不只局限在餐饮范畴。在12345市民办事热线，很多市民反映，开具电子发票、选择配送办事等其他事务上，“索要小我信息”已然成了商家同一的操做。2月初，杜先生前去金桥路600号泡温泉，进门取号时被要求存眷公家号并供给手机号码。“那不是强迫搜集用户信息吗？为什么不克不及供给非扫码的体例呢？”

屡禁不行的背后沈阳餐饮无人曲播软件后台演示：“为了后续营销”

餐厅等办事企业能不克不及供给不索取小我信息的小法式、APP呢？谜底是必定的。

记者领会到，那类办事企业利用的点餐结账信息办事大多来自第三方软件办事商，相关办事商会供给对应的模块，包罗推送告白、能否索取小我信息、索取哪些小我信息等。“那些模块不是固定稳定的，而是按照客户需求能够增删。只要客户暗示不需要那些办事，完全能够满足他们的需求。”某点餐办事软件商的工程师说。

但他认可，大部门办事企业城市或多或少地搜集用户数据，“都是为了后续营销”。他举例说，若是要求用户存眷公家号，那么意味着餐饮企业可以供给丰硕的推送内容，包罗产物信息、优惠信息等沈阳餐饮无人曲播软件后台演示；若是获得了用户的手机号码，那么能够通过短信的形式发送告白，“如今都讲究精准营销、私域流量，通过一次消费来积累本身的客户群体，已经成为老例。”

常见的扫码点餐系统大多基于开源代码，开起事度其实不高，那大大增加了消费者信息泄露的风险。凡是情况下，消费者供给的小我信息会被存储在系统后台，并接入商户本身的系统。可因为市场上第三方软件办事商数量浩瀚，办事程度良莠不齐，所以不克不及包管相关数据能否被妥帖保管或能否会被“二次售卖”。

手艺人员暗示，通过手艺手段来改动过度索打消费者信息的现象其实不难，关键是要明白商户能否索要用户信息，以及一旦违法索取用户信息、泄露用户信息后，需承担如何的法令责任，“只要充实认识到小我信息庇护的重要性，才气从泉源上根绝过度索取小我信息。”

“过度搜集”涉嫌违法

关于零售企业通过二维码点餐、结算时索取小我信息的行为，上海市消保委和相关法令人士均暗示反对。

上海市消保委副秘书长唐健盛指出，扫码点餐能进步餐厅的办事效率，但“只要能晓得是哪张桌子点菜、在点什么菜就能够了。至于坐在那张桌子前的是张三仍是李四，以及他们的手机号码、微信誉户名等信息，餐厅其实没有需要领会，餐厅应该不搜集或者尽可能少搜集消费者的信息。”

上海市消保委公益律师、上海海若律师事务所合伙人律师陆珊菁指出，商家为扫码点餐设置“同意获取小我信息”“同意获取用户位置信息”“同意第三方获取信息”等前提，是一种“形式上自愿、本色上强迫”的交易行为。《消费者权益庇护法》第二十六条规定，运营者不得以格局条目、通知、声明、店堂通告等体例，做出排除或者限造消费者权力、减轻或者免去运营者责任、加重消费者责任等抵消费者不公允、不合理的规定，不得操纵格局条目并借助手艺手段强迫交易。若商家强迫要求消费者扫码点餐，消费者有权回绝，或向市场监管部分赞扬。同时，商家要保障消费者的小我信息，如若消费者发现小我隐私信息遭到进犯，应及时通过法令路子维权。

北京不雅韬中茂（上海）律师事务所葛志浩律师认为，餐饮消费的素质是消费者向商家购置餐饮办事的行为，那一关系的成立，其实不以消费者供给小我信息为需要前提。因而，餐厅要求消费者通过APP或者微信小法式的体例停止下单或者买单，进而抵消费者的小我信息停止搜集，那一做法明显超出了需要限度，除客户的自愿行为之外，凡是来说，此类行为应归类为《小我信息庇护法》中所制止的“过度搜集”行为。

与此同时，根据《小我信息庇护法》的相关规定，商家搜集消费者小我信息的，还必需遵照一系列规则，包罗将搜集行为的目标、信息处置的规则以及信息处置的体例等向消费者停止明白的告知；消费者若差别意搜集行为的，商家还应当共同停止撤收受接管集行为，已经搜集并利用的，应当按照消费者的要求停止及时、有效的肃清，等等。不外目前来看，大部门商家并没有供给或告知那类办事。

至于商家搜集小我信息用于“智能推送”的“主动化决策”行为，《小我信息庇护法》同样做出了规定，付与消费者可自在选择或回绝被“智能推送”的权力。

（上不雅新闻）